更多报道请扫二维码
问：日前，上海市黄浦区人民法院审理了一起AI绘画提示词著作权纠纷案，并作出司法界定。AI提示词算“作品”吗？使用相同提示词生成AI作品算侵权吗？
答：作品一般是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。AI提示词通常体现抽象的创作想法和指令集合，其中包括对画面元素、艺术风格、呈现形式等的罗列与描述。
从艺术生产论视角分析，艺术作为特殊精神生产形态，需遵循普遍生产规律并保持精神创造性。具体从AI绘画提示词个案来看，AI使用中的提示词并不能构成“作品”，而是属于抽象的创作构思。从独创性看，AI提示词大多是产品要素的常规表述，很难说是一种具有独特审美的作品。
前提是满足著作权法规定
我国著作权法保护的作品，核心是“具有独创性的表达”，需满足“独立完成”且体现“个性化智力投入”。在AI运用中，提示词越详细具体，所生成的产品越不一样，就越能体现出一种个性化表达，具有独创性的可能性。
从结果上看，在满足我国著作权法对作品定义规定的前提下，AI生成的产品可以被看作“作品”，具有可版权性。目前已有不少司法裁判作出肯定评价，以面向未来的司法理念，更好地鼓励新技术应用、推进新业态发展，为新技术发展保驾护航。
权利归属问题仍有争议
关于AI作品的权利归属问题仍有争议，尚不能一概而论。
根据著作权法规定，著作权属于作者。作者是创作作品的自然人，也就意味着，目前的人工智能模型本身无法成为我国著作权法上的作者。同时，从现阶段技术的发展特征看，人工智能并没有自由意志，不具备成为“作者”的条件。对于用户而言，通过一定智力投入，并且直接生产出体现个性化表达的作品，其就是作者，享有对作品的著作权。
需要明确的是，并非所有生成式人工智能产出的内容都受到著作权法的保护，这需要紧扣“智力成果”“独创性”等要素综合判断，具体个案具体分析。
（经济日报记者 李万祥）
嘉正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
